3.000 dollar per bog ikke nok: forfattere sagsøger Meta hver for sig

Fem stævninger, hver forfatter sit krav

Mandag den 19. oktober 2026 rejste næsten 300 forfattere krav om krænkelse af ophavsretten mod Meta, selskabet bag Facebook og Instagram. Blandt sagsøgerne er erindringsforfatteren Reyna Grande, som ses på billedet. Sagerne er anlagt ved den føderale domstol for det nordlige Californien. Det skriver Publishers Weekly, og Bloomberg Law har bragt samme oplysninger.

Kravene er samlet i fem stævninger, der er opkaldt efter den første sagsøger på listen: Winspear, Levine, Reno, Sheard og Older mod Meta Platforms. Ifølge Publishers Weekly er forfatterne fordelt af praktiske grunde. Påstandene er i det væsentlige de samme, men hver forfatter fører sit eget krav. Blandt sagsøgerne er kriminalforfatteren Jacqueline Winspear, der har skrevet serien om Maisie Dobbs, erindringsforfatteren Reyna Grande og journalisten Rachel Nuwer.

Det påstår forfatterne

Ifølge stævningerne har Meta hentet bøger fra såkaldte skyggebiblioteker, altså piratsider som LibGen, Z-Library og Anna's Archive, og fra det piratkopierede datasæt Books3. Det skal ofte være sket via fildelingsteknologien BitTorrent, der samtidig sender kopier videre til andre brugere. Forfatterne påstår også, at Meta har fjernet ophavsretsoplysningerne fra filerne.

Der er også en nyere anklage. Fra omkring midten af 2025 skal Meta have kørt et scanningsprojekt med navnet Project Vellum. Her købte selskabet fysiske bøger i store mængder, scannede dem og brugte teksten til at træne AI-modellerne Muse Spark og Muse Glimmer. Ifølge forfatterne giver det at købe en bog kun ejerskab over det ene eksemplar og ikke ret til at kopiere den. "Forestil dig, at det var til en skoleklasse, og du rev ryggen af én bog, kopierede den og delte den ud til alle. Det ville ikke gå. Så hvorfor går det, når man træner en masse servere?" siger advokat Elizabeth Brannen fra Stris & Maher til Publishers Weekly.

Det er alt sammen påstande, og intet er afgjort. Ifølge Bloomberg Law havde Meta ikke svaret på en henvendelse, da nyheden kom frem. I tidligere sager har selskabet forsvaret sig med, at AI-træning er "fair use", en amerikansk undtagelse i ophavsretten, fordi kopierne bliver omdannet til en helt ny teknologi.

Derfor siger de nej til forliget

Mange amerikanske AI-sager køres som gruppesøgsmål (class action). Det betyder, at nogle få navngivne sagsøgere fører sagen på vegne af alle i samme situation. Den mest kendte er sagen mod AI-selskabet Anthropic, der endte med et forlig. Et forlig er en aftale, hvor parterne løser sagen uden dom. Ifølge Reuters godkendte en dommer endeligt forliget på 1,5 milliarder dollar den 20. juli 2026. Ifølge kendelsen giver det omkring 3.000 dollar pr. værk før omkostninger og salærer.

De nye sagsøgere sigter efter langt mere. Ved forsætlig krænkelse giver den amerikanske ophavsretslov mulighed for lovbestemt erstatning på op til 150.000 dollar pr. værk. Lovbestemt erstatning er et beløb, som loven fastsætter, uden at forfatteren skal bevise et konkret tab. Forfatterne vil have en jury og ikke en dommer til at fastsætte beløbet. Winspear mener, at gruppeforlig afgør krav "for småpenge" og "synes at tjene de krænkende techkonglomerater, ikke de skabende".

Advokat Kyle Roche fra Freedman Normand Friedland siger til Publishers Weekly, at hans firma repræsenterer mere end 2.200 forfattere og regner med at indlevere op til 1.000 individuelle krav inden årets udgang.

En omstridt rekrutteringsplatform

Alle forfatterne er hvervet via ClaimsHero, en platform, der sidste efterår samarbejdede med de to advokatfirmaer om at få forfattere til at melde sig ud af Anthropic-forliget. Ved et retsmøde den 13. november 2025 kaldte dommer William Alsup kampagnen for "et bedrageri af enorme dimensioner" og beordrede ændringer på platformens hjemmeside. Ifølge Authors Guild gik kritikken blandt andet på en knap med teksten "Start Claim", som i virkeligheden meldte forfattere ud af forliget.

Hvad betyder det for branchen?

Den amerikanske forfatterorganisation Authors Guild bakker op om sagsøgerne og glæder sig især over, at scanningen af fysiske bøger angribes som en selvstændig krænkelse. Direktør Mary Rasenberger mener dog, at "forfattere må holde sammen" gennem velgennemtænkte gruppesøgsmål. Organisationen har tidligere advaret om, at det er "meget usandsynligt", at en domstol vil tilkende det maksimale beløb.

Juridisk er udgangspunktet svært for forfatterne. I en tidligere sag, Kadrey mod Meta, gav dommer Vince Chhabria i 2025 Meta medhold i, at træningen var fair use. Han lod dog døren stå åben for argumentet om markedsudvanding (market dilution): at AI kan oversvømme markedet med bøger, der konkurrerer med menneskeskrevne. Chhabria står nu for alle de beslægtede Meta-sager. Ifølge Publishers Weekly bliver sagsøgernes argumenter fremlagt i offentlige retsdokumenter den 16. december, og beslægtede sager skal efter planen for en jury fra den 3. maj 2027.

Vurdering: Hvis enkeltsager giver markant mere end forligene, kan det svække gruppesøgsmålet som forfatternes foretrukne våben og gøre det sværere og dyrere for AI-selskaber at lukke sagerne samlet. Går det den anden vej, får Authors Guilds advarsel ret.

Også danske bøger er nævnt

Sagerne er amerikanske, men emnet er ikke fjernt. I 2025 fortalte DR med henvisning til The Atlantic, at piratbiblioteket LibGen, som Meta angiveligt har brugt, også rummer værker af blandt andre Helle Helle, Suzanne Brøgger og Jussi Adler-Olsen. Over for DR svarede Meta dengang, at selskabet mener, at dets brug af information til at træne AI-modeller er i overensstemmelse med gældende lovgivning.